Открытки и пожелания, календарь праздников и события, история и библиотека, каталог сайтов от webplus.info
Версия страницы для смартфонов, планшетов и мобильных устройств МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ    Свежий календарь праздников и событий КАЛЕНДАРЬ    Все новости НОВОСТИ    Открытки КАТАЛОГ ОТКРЫТОК    Каталог пожеланий и поздравлений ПОЖЕЛАНИЯ    Исторические очерки ИЗ ИСТОРИИ...  Красивые обои на рабочий стол ОБОИ    отборные сайты КАТАЛОГ САЙТОВ 
НовостиНовости
  BOXNEWS.com.ua
  E-News
  FOOTBALL.UA
  HiTech.Expert
  Korrespondent.Net
  Lenta.ru
  Mignews.com.ua
  WorkNew
  chaskor.ru
  i-pro.kiev.ua
  medportal.ru
  news.rambler.ru
  newsru.com
  prime-tass.ru
  tsn.ua
  zik.ua
  «Новые Известия»
  Аргументы.ру
  Газета.Ru
  ГолосUA
  Дни.ру
  ИА Интерфакс
  ИА УНН
  ИА «Альянс Медиа»
  ИА Росбалт
  ИТАР ТАСС
  Интернет-газета forUm
  Интерфакс
  КиевВласть
  Комментарии
  Коммерсантъ
  Компьюлента
  ЛIГАБiзнесIнформ
  Лига Новости
  НТВ. Новости
  Независимая Газета
  Новый Регион
  Обозреватель
  ПОЛИТ.РУ
  ПРО ФУТБОЛ
  Правда.Ру
  РИА Новости
  Радіо Свобода
  СЕГОДНЯ.ua
  УБР
  УНИАН
  УРА-Информ
  Українська Правда
  ФРАЗА.com.ua
  Цензор.нет
ОТКРЫТКИСамые популярные открытки
Самые популярные открытки - Праздники Праздники
Самые популярные открытки - Сегодня День... Сегодня День...
Самые популярные открытки - Смешные открытки Смешные открытки
Самые популярные открытки - Моя семья Моя семья
Самые популярные открытки - Учёба и работа Учёба и работа
Самые популярные открытки - События События
Самые популярные открытки - Поздравления Поздравления
Самые популярные открытки - Друзьям Друзьям
Самые популярные открытки - Любимым Любимым
Самые популярные открытки - Брачные Брачные
Самые популярные открытки - Ретро открытки Ретро открытки
Самые популярные открытки - Соболезнования Соболезнования
Самые популярные открытки - Христианские анимированные открытки Христианские анимированные открытки
Самые популярные открытки - День рождения День рождения
Самые популярные открытки - С Добрым утро С Добрым утро
 
ИНФОРМЕРЫкалендарь праздников и событий
Календарные информеры
для сайтов

Календарные информеры для сайтов

22 апреля 2019, понедельник 03:18

№ 14298697

Новости - Россия

Новости - Россия
Новости - Россия - Наука и Новые технологии

Наука и Новые технологии

все новости раздела
с комментариями
22:03
21 Апр
Заговоривший по-русски Илон Маск проболтался про инопланетян (Дни.ру)
Диалог, который привлек к себе внимание практически всех пользователей Сети, начался с замечания одного из обитателей Twitter. Тот признался, что после просмотра фильма "Веном" про инопланетную злую сущность у него возник вопрос к Илону Маску. "Илон, а вы осваиваете космос точно не для того, чтобы привезти на Землю инопланетян, которые нас поработят?", – обратился он к американскому бизнесмену. "Где инопланетяне?", – вопросом на вопрос и на чистом русском ответил сам Маск. В этот момент к шуточному диалогу присоединился еще один пользователь Сети. "Инопланетяне живут на Марсе под землей, они прячутся. И это они сломали марсоход Opportunity, когда он подобрался слишком близко", – объяснил собеседник Илону Маску. "Вот где собака зарыта", – ответил предприниматель, продемонстрировав не только знание русского языка, но и понимание устойчивых выражений. Подтвердил он это и своим ответом: "Говорят, что кур доят" на комментарий одного из англоговорящих пользователей о том, что он "ославянивается". Также Илон Маск раскрыл причину, по которой он решил заняться русским языком. Один из пользователей предположил, что в Twitter так часто спрашивали "Как тебе такое?", обращаясь к нему, что предпринимателю пришлось заговорить по-русски, чтобы понимать, о чем идет речь. Бизнесмен лаконично отметил, что это правда. Напомним, американский предприниматель Илон Маск известен не только своей работой по производству электромобилей и запуску космически аппаратов на орбиту, но и странным, а подчас и откровенно вызывающим поведением. Часто из-за этого страдает стоимость акций его компании. Однако многие инвесторы успели привыкнуть к странностям в поведении эксцентричного миллиардера.
16:30
21 Апр
«Женский вопрос» в жизни и творчестве А. С. Суворина (ПОЛИТ.РУ)
    В издательстве «Новое литературное обозрение» вышла книга филолога и переводчика Ольги Макаровой “«Женский вопрос» в жизни и творчестве А. С. Суворина” . Книга проливает новый свет на дискуссии о женской эмансипации, которые велись в России во второй половине XIX века. В центре исследования — малоизвестные тексты Алексея Сергеевича Суворина (1834—1912), одного из самых влиятельных русских журналистов своего времени, издателя газеты «Новое время». Статьи, фрагменты дневника и писем, а также художественные произведения Суворина служат хорошим образцом для изучения менталитета разночинцев, к которым принадлежал герой книги, в том числе их взглядов на «женский вопрос». При этом позиция Суворина служит иллюстрацией двойственного восприятия набиравшего силу феминистского движения: поддерживая идеи женского образования в духе либерального дискурса, журналист отвергал идею личной свободы женщины в консервативном духе. С разрешения издательства публикуем фрагмент из книги, где описывается реакция Алексея Суворина на повесть Толстого «Крейцерова соната».   Летом 1889 года, когда Суворин путешествовал по Европе и посылал в «Новое время» свои «Маленькие письма» о французских парламентских выборах, Лев Толстой дорабатывал повесть «Крейцерова соната». Сочинение это претерпело девять редакций, однако еще до окончательного завершения стало сенсацией и нелегально распространялось в списках и литографированных копиях с подзаголовком «Повесть о том, как муж убил свою жену». Вернувшись в Россию, Суворин поддался ажиотажу и обратился за помощью к самому автору: Мне очень хочется прочесть Вашу повесть, которую читали здесь у Кузьминских и о которой я много слышал. Вы знаете, как я люблю Ваши вещи, а эта вещь особенно интересует меня. Когда-то Вы ее напечатаете, пожалуй, и не дождешься. Вам бы только написать, что я могу ее взять на один день у Кузьминских [1] . Получив повесть, Суворин немедленно прочел ее и не откладывая написал Толстому восторженный отзыв: Все мы изгадились, изоврались, исфарисействовались, но, когда я чувствую, что в каждом слове глубокая правда, которая меня потрясает, и потрясает так, что я жалею о том, что не было такой книги, когда я был молод, что такая книга спасла бы меня от многих гадостей, которые я наделал, то как я могу говорить, что тут какой-то цинизм и даже посягательство на чистоту нравов? Я Вам говорю, что ничего подобного вы еще не писали, ни в одном Вашем сочинении нет такой нужной для всех правды, так изумительно просто выраженной [2] . Цензура печатание повести в периодических изданиях запретила. Жена писателя, добившись аудиенции у Александра III, смогла получить разрешение на включение ее в 13-й том собрания сочинений Толстого, который вышел в свет лишь через полтора года, в июне 1891-го. Между тем повесть, в которой опрокидывались все общепринятые взгляды на брак, семью и любовь, подверглась широкому обсуждению (без прямых на нее ссылок из-за цензурного запрета) [3] . Как вспоминала тетка писателя, А. А. Толстая, «…самые важные политические события редко завладевали всеми с такой силой и полнотой» [4] . По мнению ряда исследователей (L. Engelstein, P. Møller, И. Кон, R. Stites и др.), дискуссия актуализировала так называемый «половой вопрос» и не только стала осознанно определенной культурной темой, но и имела продолжение в профессиональном медицинском дискурсе, который начал широкую пропаганду полового воздержания [5] . Реакция Суворина на повесть в письме к Толстому весьма интересна — она отсылает к его первому браку, который закончился убийством неверной жены. Хотя Анна Ивановна Баранова погибла от руки любовника, Суворин, по-видимому, и спустя пятнадцать лет мучался этой трагедией, и, глухо упоминая совершенные им «гадости», он, возможно, дает понять, что так или иначе (то есть действием или бездействием) причастен к гибели жены. Между тем повесть имеет точки пересечения и с его вторым браком: Анна Ивановна Орфанова, с 1881 года не рожавшая детей, своими изменами мужу превратила брак в пустую оболочку, сделав Суворина глубоко несчастным и страдающим депрессией человеком. Находясь под сильным впечатлением от «Крейцеровой сонаты», Суворин немедленно включился в дискуссию. Вслед за письмом Толстому он публикует в «Новом времени» свое «Маленькое письмо», в котором развивает мысль о том, что уклоняющаяся от деторождения женщина начинает предаваться сексуальным излишествам, влекущим за собой психопатическое расстройство ее личности: [6] Назначение женщины — быть хозяйкою в доме и матерью. Это прежде всего и лучше всего. <…> «Zwei Kindersystem» и проч. только извращают женский организм и вырождают его; та нервность, та психопатия, те изнурительные болезни и крайняя раздражительность, которые отличают современную женщину не у нас одних, а всюду в образованных слоях, лежат в значительной степени в этом добровольном извращении женского организма и его назначения [7] . В наступившем 1890 году, опубликовав с января по апрель в «Новом времени» десять «Маленьких писем» на самые разнообразные темы, Суворин объявил о своем намерении заменить уехавшего за границу Виктора Буренина, чтобы не прерывать выходящие по пятницам его «Критические очерки». Привычный жанр фельетона дал Суворину возможность широко интерпретировать и пропагандировать парадоксальную толстовскую проповедь целомудрия как для женщин, так и для мужчин не только вне брака, но и в супружеской жизни [8] . Его размышления, печатавшиеся в течение полутора месяцев, заняли восемь газетных подвалов и, пожалуй, представляют собой самый большой суворинский публицистический текст на тему «Женский/половой вопрос». В первых двух фельетонах под общим названием «Многоженство или единоженство?» [9] Суворин настаивает на необходимости соблюдать целомудрие до брака обоим полам и говорит о пользе «правильной и гигиенической жизни в супружестве». Обоснование целомудрию он находит в теории Дарвина: «Знание и наука проповедуют воздержание и разумное исполнение законов природы, за нарушение которых человечество вырождается, делается нервным, безвольным, бесхарактерным». Далее он делает сильный пропагандистский ход, связывая науку и религию, и тем самым повышает доказательность своего аргумента для религиозной в своей массе читательской аудитории: «Евангельские положения о браке, о чистоте душевной и телесной становятся истинами и при свете науки». Однако вслед за тем Суворин сбивается на привычную для него женофобскую аргументацию. У эволюционистов он находит выход в воспринятую им еще в 70-е годы теорию витальной энергии: «Спенсер называет трату сил на порок бесполезным выпусканием пара». Уточняя эту мысль — «Под влиянием невоздержания энергия человека истощается в его душе как раз в то время, когда он наиболее нуждается в ней», — Суворин переходит от спокойного и конструктивного обсуждения общественной морали к страстной мизогинистской филиппике, явно указывая на причину неразумного расходования энергии: Странная вещь: точно женщина и в самом деле мешает мужчине, точно она стала ему на пороге и не дает подняться духом, точно мужчина, гордый своим умом, своими дарованиями, своими стремлениями, чувствует себя привязанным к земле, к низменной пошлости женщиною. <…> Мне вспоминается выражение Бальзака, который сказал: «одна ночная оргия с женщиной берет столько сил, что их хватило бы на целый том». <…> Мужчина не может не сознавать, что высокие подвиги и помыслы разбиваются от соприкосновения женщин. <…> Что расслабляет человека, делает его праздным, вялым, ничтожным, безвольным, связано с женщиной [10] . Будто бы в оправдание Суворин заручается поддержкой авторитета: «…и один из величайших умов нашего века, Шопенгауэр, анализировал женщину с беспощадностью ненавистника». Такую же беспощадность Суворин находит и у Толстого, проводя сравнение его с Тургеневым: Тургенев рисует любовь мягкими, поэтическими красками и занимается преимущественно тем временем, когда она развивается и растет. <…> У Толстого, напротив, вопрос о семейной жизни на переднем плане. <…> Толстой берет их [героев] именно в то время, когда Тургенев бросает <…> и начинает свой беспощадный анализ их жизни, доводя их иногда до гроба этой прозаической тропою. Если внимательно проследить сочинения Толстого, то его идеи о любви и браке можно изобразить лентою, цвет которой из розового становится черным по мере того, как накопляется ряд годов жизни автора, зреет его анализ, и исчезают иллюзии. Он мало держит читателей в поэзии любви, в ее радостях <…> и как будто торопится отравить ее страданиями и проявлениями животной страсти [11] . Мизогинистскую оценку получила вся история человеческой цивилизации в следующем суворинском фельетоне, который он назвал «Что такое романтическая любовь» [12] и посвятил разбору книги американского критика и музыканта Генри Финка «Романтическая любовь и красота: Развитие, причинная связь, исторические и национальные особенности» [13] . Вслед за автором Суворин прослеживает историю развития этого явления с античности до современности и в принципе соглашается с тем, что романтическая любовь была невозможна в тех обществах, где женщина находилась в «зависимом положении», например в Древней Греции или в Средние века. Однако этот обзор Суворин завершает собственным мизогинистским выводом: А вся эта [греко-римская] культура, все это высокое напряжение творческой деятельности <…> народилась и выросла совсем без романтической любви, почти при рабстве женщин, без всякого их участия в общественной жизни. Женщина рожала, кормила детей, вела домашнее хозяйство, <…> а все государственное и общественное дело, все то, где требовалась высокая мысль, разум, талант, гений, инициатива, высокое искусство — все это исполнял один мужчина… Суворин задает вопрос, который снова позволяет ему вернуться к беспокоящей его теме женской независимости в современную ему эпоху: «С тех пор как женщина сделалась свободной, сделало ли человечество столько, сколько оно сделало, когда женщина оставалась рабою?» Ответ для него самоочевиден: «Человечество, стремясь вперед, далеко еще до своего идеала, а женщина далеко еще до мужчины. Женская цивилизация еще не начиналась». [1] ОР Гос. музея Л. Н. Толстого. С-189. 46. Письмо от 21.11.1889. [2] ОР Гос. музея Л. Н. Толстого. С-189. 46. Письмо от 12.12.1889. [3] Подробный обзор дискуссии см., например: Møller P. Postlude to the Kreutzer Sonata: Tolstoy and the Debate on Sexual Morality in Russian Literature in the 1890s. E. J. Brill, 1987. P. 128—163. [4] Толстой Л. Н. ПСС. В 90 т. М.; Л., 1928—1958. Т. 27. М., 1936. С. 588. [5] См., например: Engelstein L. The Keys to Happiness: Sex and the Search for Modernity in Fin-de-Siècle Russia. Ithaca and London, 1996. С. 218—225. Рус. пер.: Энгельштейн Л. Ключи счастья: Секс и поиски путей обновления России на рубеже XIX—XX вв. М., 1996. [6] Как и Толстой, Суворин придерживается дилетантского взгляда на причину женской истерии, игнорируя выработанный к тому времени научный подход, согласно которому истоки этой проблемы лежат в сексуальной неудовлетворенности женщины. Подобная проблематика «Крейцеровой сонаты» рассматривается в: Ранкур-Лаферьер Д. Русская литература и психоанализ. М., 2004. С. 541—859. [7] Новое время. 29.12.1889. [8] Помимо книги Peter Møller, см. обсуждение толстовской идеи «радикального» целомудрия, например, в: Матич О. Эротическая утопия: Новое религиозное сознание и fin de siècle в России. М., 2008. С. 53—64; Mandelker A. Framing Anna Karenina: Tolstoy, the Woman Question, and the Victorian Novel. Columbus, 1993. P. 30—33. [9] Новое время. 13.04.1890; 20.04.1890. Название фельетона Суворин позаимствовал у норвежского писателя Bjørnstjerne Bjørnson; см. об этом Møller P. Postlude to the Kreutzer Sonata. С. 140. [10] Новое время. 20.04.1890. [11] Там же. 13.04.1890. [12] Там же. 4.05.1890. [13] Finck H. Romantic Love and Personal Beauty: Their Development, Causal Relations, Historic and National Peculiarities. London, 1891. Макарова, О. «Женский вопрос» в жизни и творчестве А. С. Суворина / Ольга Макарова. — М.: Новое литературное обозрение, 2019.
11:45
21 Апр
Dragon уничтожен? Испытания Маска провалились (news.rambler.ru)
Во время испытаний пилотируемого корабля Dragon во Флориде произошла авария, последствия которой могут отразиться на планах компании Space X запускать астронавтов к Международной космической станции.
16:30
20 Апр
В кругу консервативной утопии (ПОЛИТ.РУ)
    В издательстве «Новое литературное обозрение» вышел русский перевод классической работы знаменитого польского историка русской мысли Анджея Валицкого «В кругу консервативной утопии. Структура и метаморфозы русского славянофильства» . В ней автор представляет не только русское славянофильство, но и его многочисленных предшественников и продолжателей, а также сопоставляет славянофильскую мысль с немецкой философией, русским левым постгегельянством и ранними философскими обобщениями русской истории с западнических позиций. Валицкий утверждает, что славянофилы, глашатаи тезиса о будто бы радикальной самобытности России, в сущности принадлежали к общеевропейскому идейному движению, а их концепции имеют точные соответствия в немецком консервативном романтизме или даже прямо восходят к нему. Вместе с тем Валицкий выявляет глубокую социологическую интуицию славянофильских мыслителей, позволившую им предвосхитить ряд существенных положений исторической социологии Ф. Тённиса и М. Вебера. Спустя пятьдесят лет, прошедших с первой публикации, исследование продолжает сохранять свою научную ценность.   С разрешения издательства публикуем фрагмент из главы, посвященной Ивану Киреевскому. Исходной точкой идейной эволюции Киреевского был западноевропейский философский и литературный романтизм (преимущественно консервативный), который вводился в русскую литературу Жуковским и культивировался в кружке любомудров. Интеллектуальная биография мыслителя будет, однако, неполной, если не сказать об огромной роли, которую с юных лет играл в его жизни младший брат, Петр Киреевский (1808–1856), будущий видный фольклорист-славянофил. Этот человек, по единодушным отзывам современников, был живым воплощением лучших сторон уходящей, патриархально-дворянской старорусской традиции. Его индивидуальность сформировалась очень рано и уже не претерпевала каких-либо существенных изменений; определяла ее глубокая привязанность к национальной традиции и православной вере, любовь к русскому народу и русской деревне, инстинктивная неприязнь к западной цивилизации; согласно Буслаеву, Петр Киреевский уже в самом начале тридцатых годов был фанатичным противником Петра Великого и жалел, что носит такое же имя [1] . Сила его убеждений, внутренняя цельность его личности оказывали огромное влияние на Ивана Киреевского — тем большее, что сам он обладал этими чертами в гораздо меньшей степени. В отличие от брата, Иван Киреевский не был «готовой с самого начала» натурой, его славянофильство — результат сознательных размышлений, сложной мировоззренческой эволюции. Эволюция эта заслуживает более обстоятельного рассмотрения, поскольку она позволяет увидеть промежуточные звенья, соединявшие славянофильство с романтизмом любомудров и западническим консерватизмом Чаадаева . От любомудрия к славянофильству Весьма знаменательно, что первая статья Киреевского — «Нечто о характере поэзии Пушкина » (1828) — была посвящена доказательству того, что в лице Пушкина Россия наконец обрела долго ожидавшегося национального поэта. Киреевский усматривал национальные черты даже в тех произведениях Пушкина , которые на первый взгляд могли показаться лишь подражаниями западным писателям. Пушкин, по мнению Киреевского, поэт поистине национальный, поэт действительности, воспитанный в средоточии жизни своего народа; его произведения — непосредственное выражение духовной сущности русского народа, впервые выразившейся в совершенной поэтической форме. Пушкин — первый поэт, который остался полностью национальным, а вместе с тем усвоил все наследие западной культуры. Наряду с этими утверждениями в статье Киреевского появляется характерная мысль о старости и увядании европейской культуры; критик высмеивает русских байронистов, заявляя, что в столь молодой и полной надежд стране, как Россия, байроновский разочарованный герой не может не быть неестественным явлением. Выдвинутое в статье о Пушкине требование народности литературы получило развитие и более глубокое обоснование в «Обозрении русской словесности за 1829 год». Путь к истинно национальной культуре ведет через историю и философию. Уважение к действительности, писал Киреевский, составляет «средоточие той степени умственного развития, на которой теперь остановилось просвещение Европы и которая обнаруживается историческим направлением всех отраслей человеческого бытия и духа. История в наше время есть центр всех познаний, наука наук, единственное условие всякого развития; направление историческое обнимает все » [2] . Однако сама история должна стать философской — современным русским уже мало «Истории» Карамзина. «Нам необходима философия: все развитие нашего ума требует ее» [3] . Первым шагом в деле создания национальной философии должно быть усвоение идейных достижений Германии. Таким образом, «немецкое направление», представителями которого были любомудры, благоприятствует возникновению самобытной русской философии; точно так же «немецкое направление» в литературе, зачинателем которого был Жуковский, освободило русскую литературу от французского влияния и содействовало возникновению самобытной литературы. Но, подчеркивал молодой мыслитель, «чужие мысли полезны только для развития собственных. Наша философия должна развиться из нашей жизни, создаться из текущих вопросов, из господствующих интересов нашего народного и частного быта. Когда? и как? — скажет время; но стремление к философии немецкой, которое начинает у нас распространяться, есть уже важный шаг к этой цели» [4] . Эти суждения связаны у Киреевского с определенной концепцией взаимоотношений между Россией и Западной Европой. Молодой мыслитель восхищался западной цивилизацией, но именно из ее совершенства делал вывод, что ее роль подходит к концу. Каждый из европейских народов уже совершил свое назначение; Европе необходим прилив свежих сип, нужен центр, «народ, который бы господствовал над другими своим политическим и умственным перевесом» [5] . В кругу европейской культуры существуют лишь два молодых великих народа: Соединенных Штатов Америки и России. Однако Соединенные Штаты не могут стать средоточием цивилизации из-за своей отдаленности и «английской односторонности» своей культуры. Так что остается Россия. Усилия всех основных народов Европы сформировали ее цивилизацию, придали ей характер, лишенный исключительности, общеевропейский, приготовляя тем самым возможность будущего влияния России на всю Европу. В качестве «младшей сестры в большой, дружной семье» Россия получила наследство и опыт своих предшественников, поэтому ее задача облегчена. Еще одно благоприятное для России обстоятельство — ее географическое положение и размеры [6] . Сопоставление России и Соединенных Штатов как двух молодых, полных сил наследников европейской цивилизации получило распространение в Европе благодаря книге Токвиля «О демократии в Америке» (1835), но стоит напомнить, что Киреевский говорил о том же за пять лет до знаменитого прогноза французского историка. Однако высказывание Киреевского о будущей исторической миссии России не гармонировало с совокупностью его взглядов. «Обозрение русской словесности за 1829 год» — статья, необычайно интересная с точки зрения характерного, хотя и скрытого мировоззренческого противоречия. Это статья гораздо более «западническая», чем может показаться на первый взгляд. С одной стороны, Киреевский выступал за создание действительно национальной литературы и философии, такой, какую нельзя импортировать извне; с другой стороны, утверждал, что вся русская цивилизация и культура есть нечто импортированное, плод общих усилий главных народов Европы. Одну из основных черт современной умственной жизни Киреевский усматривал в историзме, интерпретируя его в консервативном духе — как теорию органической преемственности национальной жизни; а в то же время, утверждая, что Россия — молодая страна, он неявно признавал, что в России все начинается с реформ Петра, с резкого разрыва исторической преемственности. Противоречивость мировоззрения молодого Киреевского имела глубокие социологические корни: с одной стороны, он был потомком старого дворянского рода, представителем социального слоя, который ценит традиции, своими привилегиями обязан не петровской «Табели о рангах», но длительному, «органическому» историческому процессу; с другой стороны, он был образованным интеллектуалом-европейцем, обладателем духовных благ, умевшим ценить их и прекрасно понимавшим, что обязан ими европеизации России, радикальной реформе и «якобинским» методам «императора-революционера».   В начале 1830 года Киреевский отправился в свое первое и последнее путешествие за границу. Оно ограничилось посещением Германии (поездке во Францию во Францию помешала Июльская революция и тревога за семью, вызванная эпидемией холеры в России). Молодой мыслитель вынес из этой поездки смешанные впечатления. В Берлине он слушал лекции Гегеля (с которым познакомился лично и беседовал о своем отечестве), Шлейермахера и Савиньи , в Мюнхене — лекции Шеллинга . Он понимал, что окружен первостепенными умами Европы. В то же время его отталкивало филистерство студентов и мещанский облик немецкой жизни. Он пришел к выводу, что лишь русские еще сохранили способность горячо интересоваться духовными вопросами. «…Все русское, — замечает он в одном из своих писем, — имеет то общее со всем огромным, что его осмотреть можно только издали» [7] . В результате заграничного путешествия историософские воззрения молодого Киреевского претерпели некоторую эволюцию. Несмотря на довольно критическое отношение к Германии, это была эволюция в направлении к западничеству. Как убедительно доказывает Койре , имело значение и влияние Чаадаева, с которым Киреевский познакомился ближе по возвращении из путешествия [8] . Воззрения Киреевского подверглись пересмотру в направлении более суровой оценки России и меньшего пессимизма в оценке перспектив развития западной цивилизации. Мыслитель, до недавнего времени проповедовавший развитие национального самосознания и неподверженность чужим влияниям, начал издавать журнал под знаменательным названием «Европеец». Самой интересной статьей, опубликованной в «Европейце», был трактат Киреевского «Девятнадцатый век» (1832). Он возбудил подозрения самого императора и стал причиной запрещения журнала [9] . Проблема «Россия — Запад», полагал Киреевский, имеет огромное практическое значение. Сосуществование традиционных, национальных начал с заимствованными началами европейской цивилизации — наиболее важная черта современной России. Поэтому проблема взаимного отношения между Россией и Западом — это внутрироссийская проблема; от того, как она будет решена, зависит направление дальнейшего развития русского народа. Европейская цивилизация (несмотря на действующие внутри нее разрушительные силы) имеет органический характер — Россия же его лишена. Хотя Россия существует тысячу лет, она не создала свою собственную, настоящую цивилизацию и по-прежнему считается молодой страной. Ее культура заимствована, а то, что в ней самобытно, будучи предоставлено само себе, в изоляции от Европы, не способно к творческому развитию. Подобно Чаадаеву, Киреевский утверждал, что Россия доселе не участвовала в историческом развитии человечества. Вслед за Гизо и Савиньи Киреевский называет три основных начала европейской культуры и цивилизации [10] . Это: 1) христианская религия; 2) характер молодых варварских народов, разрушивших Римскую империю; 3) наследие античного мира. Два первых начала — молодой варварский народ и христианство — имелись также в России; ее несчастьем было отсутствие античного наследия. Таким образом, своеобразие русской цивилизации не в том, что она представляет собой нечто иное, что она чем-то богаче, но в том, что она беднее на крайне существенный элемент. Античная культура была общим, наднациональным фундаментом европейской культуры и основой формирования общечеловеческой культуры. Русская культура, лишенная этой основы, была обречена на изоляцию, не могла участвовать в общем прогрессе человечества.   Валицкий, А. В кругу консервативной утопии . Структура и метаморфозы русского славянофильства / Анджей Валицкий; пер. с польск. К. Душенко. — М.: Новое литературное обозрение, 2019. [1] Гершензон М. О. Образы прошлого. М., 1912. С. 124. [2] Киреевский И. В. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 18–19. [3] Там же. С. 27. [4] Там же. [5] Там же. С. 38. [6] Там же. С. 38–39. [7] Киреевский И. В. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 48. [8] См.: Koyré A. La philosophie et le problème nationale en Russie au debut du XIXе siecle. Ch. 6. [9] Обвинения со стороны Николая I сводились к тому, что замечания Киреевского о свойственном современной Европе «стремлении к синтезу» означали, по существу, похвалу французской конституционной монархии как компромисса между феодальной реакцией и завоеваниями революции. [10] Киреевский пользовался словами «образованность» и «просвещение».
19:04
19 Апр
Запуск корабля Dragon с грузом для МКС перенесли на 30 апреля (ИТАР ТАСС)
В NASA сообщили, что компания SpaceX решила провести огневые испытания и проверить бортовые системы перед полетом
15:08
19 Апр
Запуск B-52 пороховыми стартерами попал на видео (Lenta.ru)
Запуск пороховыми стартерами двух из восьми турбовентиляторных двигателей TF33-P/103 американского стратегического бомбардировщика B-52 Stratofortress показали на видео. Соответствующий ролик на YouTube опубликовал канал AIRBOYD. Использование пороховых стартеров позволило сократить время запуска самолета.
12:25
19 Апр
Астрономам удалось обнаружить первую молекулу Вселенной (Аргументы.ру)
Первый тип молекулы, образовавшийся когда-то во Вселенной, был обнаружен в космосе впервые спустя десятилетия поисков. Ученые смогли поймать ее в нашей Галактике с помощью крупнейшей в мире воздушной обсерватории NASA SOFIA.
00:39
18 Апр
Ракета Antares с кораблем Cygnus стартовала к МКС (news.rambler.ru)
И ракета, и грузовой корабль принадлежат компании Northrop Grumman. Ракета-носитель Antares вместе с кораблем Cygnus с грузом стартовала в Виргинии на МКС. Видео взлета NASA опубликовало в Twitter.
19:52
17 Апр
Развитие уникального черепа латимерии проследили с помощью новых технологий (ПОЛИТ.РУ)
Исследователи из нескольких университетов Франции, Великобритании и Австралии получили трехмерные изображения черепа и головного мозга эмбриона коморской латимерии Latimeria chalumnae . Они позволили лучше понять, как развиваются необычные, свойственные только латимериям структуры черепа — две камеры мозговой коробки и сустав, которым они сочленяются. Рыба, о которой идет речь, имеет две интересных особенности скелета. Во-первых, позвоночник, свойственный костистым рыбам (а к ним относится и латимерия), у нее заменен на структуру, внешне напоминающую хорду — внутренний скелет существенно более простых животных. Во-вторых, мозговая коробка латимерии состоит из двух частей, между ними находится сустав, его также поддерживает специальная мышца. Мозг при этом занимает весьма незначительную часть коробки. Однако выяснить, как эти необычные структуры черепа развиваются, пока не удавалось. Latimeria chalumnae глубоководные, к тому же, в мире осталось всего несколько сотен особей этого вида. Проблему отчасти удалось решить с помощью приборов European Synchrotron Radiation Facility — исследовательского комплекса, источника синхротронного излучения во Франции, и самого маленького из сохранившихся эмбрионов латимерии, хранящемся в Национальном музее естественной истории в Париже. Этот экспонат и некоторые другие туши латимерий из других естественнонаучных музеев подвергли синхротронной микротомографии и «обычной» компьютерной микротомографии, не повреждающим образцы. Эти методы дали снимки, из которых впоследствии собрали трехмерные реконструкции черепов латимерий на разных стадиях развития. По этим моделям ученые определили относительное положение различных частей черепа и органов внутри него, а также выяснили, что по мере созревания относительные размеры мозга латимерии становятся все меньше. Трехмерная реконструкция черепа эмбриона Latimeria chalumnae, вид спереди и сбоку. Желтым изображен головной мозг. Изображение: Dutel et al. Конечно, предстоит еще немало работы по определению механизмов развития черепа, двух частей его мозговой камеры и мозга в них. Однако начало уже положено. Latimeria chalumnae (коморская латимерия) и Latimeria menadoensis (индонезийская латимерия) относятся к роду латимерий — кистеперых рыб из отряда целакантообразных. Целакантообразные — древняя группа, известная с девона. Их ближайшие ныне живущие родственники — рогозубы, вместе с латимериями они относятся к группе лопастеперых рыб. По-видимому, латимерии много миллионов лет жили изолированно (в пользу этого предположения говорит и то, что первую Latimeria chalumnae подняли с глубины несколько сотен метров). Из-за этого эволюция ряда органов у них пошла не так, как у всех остальных рыб. Как и почему так случилось, ученые очень хотят выяснить. Научная статья с результатами исследования опубликована в журнале Nature.
15:37
17 Апр
Американские физики обосновали возможность прохода через черные дыры (Правда.Ру)
Группа ученых из университетов Стэнфорда и Гарварда представила на конференции Американского физического общества доклад, посвященный кротовым норам, позволяющим переместиться из одной области пространства-времени в другую. Ранее считалось, что для поддержания таких кротовых нор нужна экзотическая материя, обладающая отрицательной энергией. Представленная в докладе гипотеза состоит в том, что без этой материи можно обойтись. Теоретическая модель, которую разработала группа во главе с Дэниеэлом Джафферисом, предполагает, что точками входа и выхода из кротовой норы могут стать две черные дыры, находящиеся между собой в состоянии квантовой запутанности. Совершать межгалактические путешествия через такие норы вряд ли получится, так как даже свет в них перемещается значительно медленнее, чем при обычном движении. Тем не менее, гипотеза важна для согласования двух важнейших физических теорий — общей теории относительности и квантовой механики. "Я думаю, это даст нам глубокие знания о квантовой гравитации, и, возможно, даже о новом способе сформулировать квантовую механику", — заявил Дэниэл Джафферис.
Далее по теме
НовостиНовости
 События
 Политика
 Экономика
 Наука и Новые технологии
 Спорт
 Здоровье
 Культура
 Фоторепортаж
 В мире
 Происшествия
УкраинаНовости - Украина
 События
 Политика
 Экономика
 Наука и Новые технологии
 Спорт
 Здоровье
 Культура
 Фоторепортаж
 В мире
 Происшествия
РоссияНовости - Россия
 События
 Политика
 Экономика
 Происшествия
 Наука и Новые технологии
 Спорт
 Здоровье
 Культура
 Фоторепортаж
 В мире
ОБЪЯВЛЕНИЯОБЪЯВЛЕНИЯ
ПОДАРКИПодарки
...
...
Открытки, пожелания и поздравления от WEBPLUS.INFO Тематические календари праздников, дат и событий КАЛЕНДАРИ    Наш проект О ПРОЕКТЕ    Форма обратной связи ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ