Проблема синтеза искусств в модерне

Эта линия Земпера — Морриса получила практическое развитие в искусстве модерна. Что касается глобальных идей Вагнера то их развивали символисты в конце XIX — начале XX века, особенно русские.

Эта чисто теоретическая предыстория синтеза в XIX веке, стала одной из предпосылок практического решения проблем синтеза.

Другой предпосылкой можно считать тот синтетизм художественного мышления, который характерен для живописцев, графиков и скульпторов, преодолевавших прежнее отношение к натуре. Термин "синтетизм" закрепился, например, за творческим методом Гогена. Его можно было бы применить и к другим художникам. Сам характер нового художественного мышления становится важной предпосылкой для создания синтетических произведений.

Такой же предпосылкой стал универсализм художника достигший такого уровня, какого он не достигал, пожалуй, никогда. Выше уже говорилось о таких фигурах художников-универсалов, как ван де Вельде или Врубель. Почти нет таких областей художественного творчества которыми бы не занимался ван де Вельде Он начинал с живописи, затем писал стихи, занимался музыкой, потом овладел книжным искусством, разными формами прикладного творчества (мебель, ковры, посуда и т. д.). архитектурой, плакатом, костюмом, оформительским искусством, теорией... Врубель уступал ему только в том, что не писал стихи и не занимался музыкой, но зато в его "послужном списке" есть сценография и скульптура. Гоген отдавал свои силы скульптуре, керамике. Галлен-Каллела оформлял интерьеры. Даже такой последовательный станковист. как Серов. занимался монументальной живописью, скульптурой, театром. Подобные примеры встречаются на каждом шагу. Что мог дать этот универсализм синтезу искусств, почему его можно считать одной из предпосылок реализации синтеза? Дело в том. что в этом случае художник понимал сущность смежных видов искусства. Это давало ему возможность правильно решать проблемы их взаимодействия.